四角賽 (4)：「傳統」大戰「新觀」的死局

比較以上兩位「保羅」，「傳統派」的著重上主與人「縱向」 (vertical) 的關係，「新觀派」的則偏重群體之間「橫向」 (horizontal) 的。 ¹ 不難想像的是，當「新觀派」向著「傳統派」「橫衝」過來時，雙方對彼此的觀感，都會變得敵意。 ² 當「新觀派」重寫保羅的身分，和他所面對的的猶太教困境時，整個更正教的信仰核心，的確有被動搖的危機。^{3 4} 在不少「傳統派」的學者眼中，將「基督的義」歸算人 (the imputation of Christ’s righteousness)，根本就是人在神面前稱義的唯一邏輯基礎。在他們眼中，「新觀派」的觀點其實一點也不新，因為他們只是在重滔伯拉糾及中世紀天主教的覆辙。 ⁵ 在另一邊廂，「新觀派」的學者就近乎一致地視「傳統派」將中世紀天主教的故事，讀進保羅的猶太處境。 ⁶ 一言以蔽之，一個兩派互不相讓的死局。

容許我用「敘事時間軌跡」( narrative time trajectory) 的角度去解說兩派之間的爭辯。 當「傳統派」論及救恩，他們關心的歷史事件及視野 (horizon)，差不多全在耶穌十架代死的那一點。上主在耶穌代死之前或之後的作為，雖然重要，但若要為保羅神學尋找一個核心，這一點已經足夠。這種核心有一個優點，就是將上主在整個宏大救恩歷史裡的作為，聚焦於人如何能與上主重建關係的敘事。 ⁷ 在這種時間框架下，猶太人在第二聖殿時期的困境，就顯得次要了。以下這些問題，最多只是「佈景板」：

• a. 猶太人如何面對被擄回歸後，依然長期屈服在外邦帝國之下的現實？
• b. 面對這種現實，猶太人會怎樣看待上主在古時與亞伯拉罕的約？
• c. 當不同的猶太社群（法利賽，撒都該，愛色尼，奮銳黨），都各自為這約作出表述，聲言他們才是上主的合法代言人。
• d. 同為猶太人的保羅，又會怎樣將耶穌十架釘死及復活的故事，與他過往的猶太信仰傳統，連結，磨合並整合出一套「保羅神學」？

然而，對於「新觀派」的學者 （特別是賴特以及他的「追隨者」），以上問題卻是認識保羅故事軌跡 (Pauline narrative trajectory) 的起步點。 ⁸ 缺少了這些有血有肉的立足點，讀者就不能如賴特一般，代入當時猶太人常見的爭拗及心路歷程：

• a. 誰能辨識上主在當前的工作？
• b. 那個群體才是上主在地上的合法恩約會員？
• c. 哪個群體的故事，能夠讓世人正確地辨認上主在地上的工作？

事實上，在第一世紀的上半葉，無論在面對外面羅馬帝國的壓迫，抑或是內部的黨派之爭，猶太人都急切地期待上主，會信守祂與以色列人的約，帶來以色列的復興。本著這約，部份的耶穌門徒甚至以為，耶穌會如昔日的馬加比家族一樣，帶領他們以武力推翻羅馬帝國，重修大衛倒塌的帳幕（摩九1~15）。 保羅就是在這眾說紛紜，充滿張力，拗得「火黃火藍」的氛圍下，寫出他對耶穌就是基督（彌賽亞）的見證。信耶穌的「福音」(εὐαγγέλιον)，就是熱切盼望祂會在將來，為祂的「會員」平反，伸張公義。這亦是賴特之所以認為，上主歸算給人的，不是一種法庭式的「基督的義」，而是一種「恩約會藉」 (covenant membership) 的意思。⁹　

綜合以上所述，當「傳統派」看見保羅是悔改(conversion) 歸入基督 ，以新信條展開一個新宗教，「新觀派」卻看見保羅是領受呼召 (calling)，因著基督的死與復活，傳揚外邦人終得進入神國的「時代革命」。 ¹⁰ 當「傳統派」著眼人神關係重建的縱向線，「新觀派」卻更多聚焦如何重劃神子民的「界線」(boundary)。當「傳統派」以為保羅是徹底捨棄猶太人的陋習，「新觀派」卻發現保羅認識基督的方式，原來是非常猶太化的。如斯死局，怎樣解圍？¹¹

Scott Yip

大家好，我是葉應霖。英文名是 Scott。希望您藉著呢個網更深認識神，別人及自己。

1. Anderson, Paul’s New Perspective, 53–6. 另參馮蔭坤著：《加拉太書註釋（卷下）》， (台北 : 校園，2008)，頁192–3。
2. 最叫人深刻的，相信就是 Piper 與 Wright 之間的舌劍唇槍。
3. Bird, “Incorporated Righteousness,” 253–6; D. A. Carson, “The Vindication of Imputation: On Fields of Discourse and Semantic Fields,” in Justification: What’s at Stake in the Current Debates, ed. Mark Husbands and Daniel J. Treier (Downers Grove: IVP Academic, 2004), 46, 50.
4. Bird, “Incorporated Righteousness,” 253.
5. Bird, “Incorporated Righteousness,” 256; David Farnell, “The New Perspective on Paul: Its Basic Tenets, History, and Presuppositions,” The Master’s Seminary Journal 16 no. 2 (Fall 2005): 243.
6. James D. G. Dunn, “What’s Right About the Old Perspective on Paul,” in Studies in the Pauline Epistles: Essays in Honor of Douglas J. Moo, ed. Matthew S. Harmon and Jay E. Smith (Grand Rapids: Zondervan Academic, 2014), 227–8.
7. 《四個屬靈的原則》等佈道小冊子，就與這種核心觀非常吻合。
8. 筆者認為最能勾劃這個世界觀的方式，就是敘事神學。參 Anderson, Paul’s New Perspective, 55; Wright, Justification, 17。
9. Wright, Justification, 127.
10. Michael F. Bird, An Anomalous Jew: Paul Among Jews, Greeks, and Romans (Grand Rapids: Eerdmans, 2016), 12–3.
11. Bird, An Anomalous Jew, 12–3.